TR HABER 7

Korkmaz, yaptığı yazılı açıklamada, 6356 sayılı Kanun'un 27'nci maddesinin işyeri sendika temsilcilerinin sayısını açık ve emredici şekilde düzenlediğini ifade etti.

Kanunun toplu iş sözleşmeleriyle değiştirilemeyecek emredici hükümler içerdiğini vurgulayan Korkmaz, "Yetkili sendikanın atayabileceği işyeri sendika temsilcisi sayısı kanunda açıkça belirlenmiştir. Bu sayıların toplu iş sözleşmeleriyle artırılması hukuken mümkün değildir." değerlendirmesinde bulundu.

Korkmaz, Kanun'un 27'nci maddesine göre işyerinde çalışan işçi sayısına bağlı olarak en fazla sekiz işyeri sendika temsilcisi atanabileceğini hatırlatarak, temsilci sayısının işyeri bazında belirlendiğini kaydetti.

6356 sayılı sendikalar kanunu Yetkili Sendika tarafından atanabilecek temsilci sayılarını açık ve net olarak belirtmiştir bu kanunun emredici nitelikte olup Toplu iş sözleşmesi ile değiştirilmesi mümkün değildir.

İşyeri sendika temsilcisinin atanması ve görevleri başlıklı

MADDE 27 –(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkisi kesinleşen sendika;

işyerinde işçi sayısı elliye kadar ise bir,

elli bir ile yüz arasında ise en çok iki,

yüz bir ile beş yüz arasında ise en çok üç,

beş yüz bir ile bin arasında ise en çok dört,

bin bir ile iki bin arasında ise en çok altı,

iki binden fazla ise en çok sekiz işyeri sendika temsilcisini işyerinde çalışan üyeleri arasından atayarak on beş gün içinde kimliklerini işverene bildirir. Bunlardan biri baş temsilci olarak görevlendirilebilir. Temsilcilerin görevi, sendikanın yetkisi süresince devam eder.

18 No'lu iş kolunda imzalanan toplu iş sözleşmeleri kapsamında

bazı il müdürlüklerinde atanabilecek temsilci sayılarının da kanunda öngörülen sınırlar içinde olduğunu belirten Korkmaz,

Denizli, Elazığ, Konya, Ağrı, Kırıkkale, Nevşehir, Gümüşhane, Hatay Gençlik ve Spor İl Müdürlüklerinde en fazla üç, Isparta ve İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüklerinde ise en fazla dört temsilci atanabileceğini ifade etti.

Toplu iş sözleşmelerinde yer alan "her yurda bir temsilci atanır" şeklindeki hükümlerin 6356 sayılı Kanun'un 27.maddesi emredici hükümleri karşısında hukuken geçersiz olduğunu savunan Korkmaz, şu değerlendirmelerde bulundu:

"Örneğin bir ilde 30 yurt bulunması, yetkili sendikanın 30 temsilci atayabileceği anlamına gelmez. Kanunun izin verdiği sayının üzerindeki atamalar resmi temsilci statüsü kazanamaz. Bu tür uygulamalar idareleri yanıltabilir ve fazla sayıda temsilciye sendikal izin verilmesi, ücret ödenmesi veya çeşitli sendikal faaliyetlerden yararlandırılması halinde yersiz ödemelere ve kamu zararına neden olabilir."

Kamu kurumlarının hukuka aykırı düzenlemeler nedeniyle mali sorumlulukla karşı karşıya kalabileceğini belirten Korkmaz, toplu iş sözleşmelerindeki tüm hükümlerin kanuna uygun şekilde hazırlanmasının hem çalışanların haklarının korunması hem de kamu kaynaklarının etkin kullanılması açısından önem taşıdığını ifade etti.

Korkmaz, idareleri yanıltabilecek nitelikteki hükümlerin gözden geçirilmesi gerektiğini belirterek, "Toplu iş sözleşmelerinde kanuna aykırı ve yanıltıcı hükümlere yer verilmemesi, kamu zararının ve yersiz ödemelerin önlenmesi açısından büyük önem taşımaktadır." ifadelerini kullandı.